Арзу Каримов: Удивляет, как порой к природе Ольхона относятся его коренные жители

В Сарайской бухте застраиваются земли нацпарка

- Арзу Айдынович,  наших читателей,  многих пользователей соцсетей беспокоит начавшаяся застройка в реликтовом лесу на берегах Сарайского залива на острове Ольхон. Там уже есть постройки, заборы, деревья вырубаются. По этому поводу были публикации в региональных СМИ, высказывались политики. Какие меры принимаются прокуратурой по данному факту?

 - К нам поступали обращения общественников по этой проблеме, были к нам особые контрольные поручения из вышестоящей прокуратуры. По результатам выезда с привлечением специалистов ФГБУ «Заповедное Прибайкалье», Росреестра, Байкальского управления Росприроднадзора, Сибирского института физиологии и биохимии растений СО РАН было установлено, что земельные участки, которые в 2010-2012 годах были предоставлены гражданам у Сарайского залива, находятся на федеральных землях Прибайкальского национального парка. По материалам лесоустройства разных годов, которые были сделаны нацпарком, эти земельные участки входили в состав лесного фонда особо охраняемой природной территории.

Кроме того было установлено, что часть деревьев имеют значительный возраст – сотни лет.  Одна сосна, растущая на склоне горы, который ведет Сарайскому пляжу, растет там уже 416 лет. И часть этого реликтового, священного когда-то леса, была вырублена при начавшемся освоении участков.  Нам поступает информация, что рубка может продолжаться. В этой части мы взаимодействуем с нацпарком. Непосредственно на острове находится Островное лесничество ПНП, и его специалисты уполномочены на принятие мер к нарушителям.

Исходя из того, что идет речь о федеральных землях национального парка, нами были приняты меры прокурорского реагирования. Свыше 10 исков направлено в суд. В ряде исков фигурирует несколько земельных участков, предоставленных по отдельным договорам купли – продажи, либо переданных в аренду. Таких участков свыше 20. Поскольку муниципалитет не имел права распоряжаться не своими землями, они должны быть освобождены от строений и возвращены собственнику, то есть Российской Федерации.

Помимо этого были приняты обеспечительные меры. И на сегодня дополнительно исполнительные листы мы направили в службу судебных приставов. Также суд направил определение об обеспечении исков в Росреестр, который по компетенции не должен допустить перехода права собственности третьим лицам. Также обеспечительные меры касаются запрета строительства и вырубки деревьев. Поскольку судебного пристава там не поставишь,  контроль за исполнением обеспечительных мер суда в этой части осуществляют инспекторы нацпарка. И если кто-то сейчас на этих землях будет рубить деревья, в этом случае может понести уголовную ответственность за незаконную рубку. Ответчики знают теперь, что это территория нацпарка и нарушение его режима при значительности вреда особой охраняемой природной территории также влечет уголовную ответственность.

 - Да и стоит напомнить, что эти земли не попадают под пресловутую «лесную амнистию», поскольку относятся к ООПТ. Как вообще могло получиться, что федеральные земли предоставил в собственность муниципалитет?

 - Мы анализируем эти материалы, изучаем, кто подписывал договоры, но уже сейчас с большой уверенностью можно сказать, что здесь имело место превышение полномочий. Земли предоставлялись по договорам купли  -продажи за определенную сумму путем проведения аукционов. Один участок 1200 м2, например, был продан за сумму меньше чем в 100 тысяч рублей. Впоследствии многие участки были перепроданы. За какие деньги – уже другой вопрос.

За слив канализации на почву предприниматель должен заплатить свыше 7 миллионов рублей

- На прошлой неделе Иркутский областной суд поддержал решение Ольхонского районного суда, где один из предпринимателей на острове Ольхон, осуществлял сброс фекальных вод прямо на грунт на соседней с его турбазой территории. Иск подавала ваша прокуратура. Расскажите подробнее об этой истории.

 - Речь идет о мини – отеле «Байкал» и его фактическом владельце, жителе п. Хужир, гражданине Обогоеве В.В. Слив канализации с его турбазы шел, кстати, на участки на берегу Сарайского залива, о которых мы говорили только что. Спешу напомнить, что это уникальные земли, считавшиеся ранее священными, с реликтовыми деревьями. И такое отношение к ним именно местных жителей более чем удивляет.

Мы провели проверку, зафиксировали нарушение, в порядке 37 статьи УПК РФ передали материалы в Следственный комитет, которым было возбуждено уголовное дело по 247 статье УК РФ — Нарушение правил обращения экологически опасных отходов. Вина в суде была доказана, но ответчик попал под амнистию. Однако удалось доказать, что ответчиком был нанесен ущерб природе в размере более семи миллионов рублей. Это установили специалисты Росприроднадзора. Доказывание шло сложно, та сторона пыталась убедить суд, что были нарушены условия отбора проб почв, ссылалась на ГОСТ-ы, которые цитировались, как ей было угодно, тем не менее, суд принял справедливое решение.

Это, кстати, новая практика для Иркутской области. Ранее в основном доказывался ущерб, наносимый радиоактивными, химическими веществами, а когда речь идет об отходах из выгребных ям,  которые относятся к четвертому классу опасности – такой судебной практики прежде в Прибайкалье не было. И речь идет не только об отходах человеческой жизнедеятельности, но и синтетических моющих средствах. А мы знаем, какой ущерб наносят те же фосфаты экологии Байкала.

Приговор устоялся в вышестоящей инстанции. В ходе предварительного следствия судом наложен арест на недвижимое имущество ответчика, который оставлен до полного возмещения ущерба. А это две квартиры в Иркутске, дом в Хомутово, два земельных участка на Ольхоне. То есть у нарушителя есть с чего оплатить штраф.

 «Бригантина»  продолжает работать, несмотря на решение суда о ее сносе

- Продолжая тему исполнения судебных решений. Бывший глава Еланцов Владислав Романов, который осужден за покушение на взятку, связанную с распоряжением с землей, находится в местах лишения свободы, есть решение суда о сносе незаконно размещенного у дороги кафе «Бригантина» на участке, оформленном Романовым и расчистке отворота к этому кафе от отходов. По факту этот асфальтированный отворот сооружен на подушке из отходов, которые были привезены туда во время уборки стихийной свалки в местности Волчья Падь. Но пока не видно, что производилась какая-то расчистка, кафе работает. На днях даже было объявление в Вайбере, что в «Бригантину» требуется повар. Как вы это прокомментируете?

 - Начну вот с чего. То, о чем мы сегодня с вами говорим – это деятельность, оказывающая негативное воздействие на Байкал и его природную территорию. Президент Российской Федерации Владимир Путин поставил определенные задачи по этой проблеме, требования реальны. По факту же прокуратура подает иски в суд, который выносит решения в пользу защиты природы, а эти решения не исполняются. О чем и свидетельствует ситуация с кафе «Бригантина», которое практически стоит на отходах. Само кафе должно быть снесено по решению, вступившему в силу еще в октябре 2016 года. Но оно до сих пор работает.

По очистке земельного участка от отходов решение также не исполняется. Хотя начальник отдела судебных приставов по Эхирит – Булагатскому, Баяндаевскому, Ольхонскому районам сама выезжала на место, когда там вскрывали часть асфальтового покрытия, которое было положено уже после вступления в законную силу решения суда и выяснили, что отходы имеются. На сегодня же судебный пристав окончил исполнительное производство. На протест прокуратуры на это постановление на прошлой неделе мы получили ответ, согласно которому исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Якобы территорию очистили. Но когда и как  это было сделано? Видимо ночью кто-то снял асфальт, собрал и вывез на полигон отходы и к утру снова покрыл участок асфальтовым покрытием. Шутки шутками, но такое отношение к делу нивелирует всю нашу работу, подрывает веру людей в государственные институты, ведь решение суда по нашему иску об очистке данного земельного участка было еще принято в 2013 году.

Есть и другие подобные примеры. У нас много исков по земле, по очистке береговой полосы от строений, освобождению от причалов. Где-то нам самим приходится надзирать, чтобы ответчики устраняли нарушения. Но зачастую судебные решения остаются неисполненными. В итоге сейчас один государственный орган – прокуратура, выходит в суд с исками о бездействии другого госоргана – ФССП и только после этого мы видим подвижки.

 - Негативные примеры вы привели. А есть ли позитивные в вопросе фактического исполнения ваших требований?

 - Да. У нас на сегодняшний день пошли дела в суд по незаконной охоте, которые расследуются с учетом разработанной на основании решения нашего координационного совещания совместно с местным отделением полиции методикой расследования таких дел. На прошлой неделе рассмотрели двухэпизодное дело в отношении гражданина, который на территории нацпарка отстрелил двух медведей. Общий ущерб был оценен в 300 тысяч рублей. Он был возмещен до суда. Сейчас расследуется дело в отношении еще трех лиц по обвинению в осуществлении незаконной охоты. Раньше подобные дела шли очень трудно, если и возбуждались, то виновные не устанавливались. Важно, что ущерб, причиненный объектам животного мира, стал возмещаться в полном объеме.

 Влетит ли в копеечку уничтожение копеечника зундукского?

-Мы начали беседу с нашумевшей истории застройки Сарайского пляжа. Завершить тоже предлагаю с проблемы, широко обсуждавшейся в прессе и Интернете. Речь идет о постройках прямо на берегу Байкала, на мысе Зундук. Ранее вы обращались в суд с иском, где требовали с собственника снести четыре возведенные там строения. Они пока на месте. А меня еще волнует и вопрос сохранности эндемика, который нигде в мире, только в тех местах и встречается – это копеечник зундукский. Незаконное строительство вряд ли способствовало сохранности редчайшего вида флоры. Этот аспект вы изучите?

 - Думаю, да. Нужно привлечь к этому исследованию специалистов – ботаников. Сам участок относится к землям сельхозназначения муниципалитета и являлся полевым, где не предусмотрено законодательством каких-либо строений, его можно огородить, но не более того. В суде было установлено, что собственник участка сменился. Дело прокуратура, так или иначе, выиграла, мы требовали освободить участок от строений и выгребной ямы.  Яму ответчик в добровольном порядке ликвидировал. Сейчас собственник подал заявление в суд, чтобы пересмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам, изменился вид разрешенного использования этого участка, с личного подсобного хозяйства на ведение садоводства. Принятие решения по заявлению – в компетенции суда.

 - Ясно. Посмотрим, какое решение примет суд теперь. Мнение общественности, думаю, понятно.