Объект ЮНЕСКО – последнее препятствие в реализации прав граждан

В нем говорится в том числе и о снятии ограничения оборота земли на территории объекта Всемирного наследия ЮНЕСКО.

Вот что по этому поводу написали активисты на своей странице в Фейсбук:«Оно нас очень обнадежило в ситуации, когда политики только «пиарятся» на проблемах жителей Байкала.

Когда мы писали письма с просьбой поддержать обращение нашего движения авторам законопроекта об ООПТ, Уполномоченный по правам человека в республике Бурятия Юлия Жамбалова перенаправила его Вячеславу Владимировичу. Проблемы жителей Байкальского региона он знает не понаслышке, в том числе ситуацию в Тункинском и Прибайкальском национальных парках, а также то, что происходит на берегах Байкала. При обсуждении сенаторы от Бурятии Вячеслав Наговицын и Александр Варфоломеев подали в законопроект предложения, которые бы еще больше облегчили жизнь людей, но они были отклонены. Это оформление сельхозземель вне населенных пунктов, разрешение использования термальных вод и снятие ограничения оборота земли в границах объекта ЮНЕСКО в населенных пунктах вне ООПТ.

В ответном письме нам Вячеслав Наговицын рассказал, как будет работать новый закон. Но самая изюминка была уже в конце — сенатор не остановился — он подготовил и внес в Правительство РФ проект федерального закона «О внесении изменений в статью 27 Земельного кодекса Российской Федерации», положениями которого предлагается снятие ограничения на оборот земельных участков в границах населенных пунктов, расположенных в Центральной экологической зоне Байкальской природной территории — объекте Всемирного природного наследия ЮНЕСКО. Если Правительство Российской Федерации поддержит этот законопроект, то он будет внесен в установленном порядке на рассмотрение в Государственную Думу.

Об объекте Всемирного наследия ЮНЕСКО озере Байкал нам дала комментарий юрист Юлия Саенко:

«Проблема ограничения в обороте земель, расположенных в границах объекта Всемирного природного наследия „оз. Байкал“, обострилась в 2017 году в связи с активной позицией прокуратуры.

Земельные участки, даже те, что предоставлялись под жилищное строительство гражданам в границах населённых пунктов в одночасье оказались вне закона. Было ясно, что что-то нужно с этим делать. Но что именно нужно делать, мало кто себе представлял.

Так некоторыми юристами были предприняты неудачные попытки оспорить границы водоохранной зоны Байкала, которая является существенной составляющей в формуле определения площади ЦЭЗ БПТ. По их мнению, это должно было повлечь уменьшение площади объекта всемирного природного населения.

Одновременно с этим некоторые политики высказывались о необходимости вступить в переговоры с ЮНЕСКО об ослаблении природоохранного режима.

На мой взгляд эти предложения нерациональны и больше похожи на паническую реакцию, чем на защиту прав граждан. Тем временем единственное, самое простое и эффективное решение вопроса лежит на поверхности — раз отечественным законодателем установлено ограничение определенных территорий земель в обороте, то только отечественный законодатель и может исправить ситуацию. Уменьшать границы объекта ЮНЕСКО в данном случае считаю большим злом, несущим существенные экологические риски и обострение отношений с мировым сообществом. Ведь, помимо ограничения в обороте земель в границах объекта ЮНЕСКО множество иных природоохранных обязательств, которые следует сохранить и без которых контроль экологической безопасности территории будет существенно затруднен. Поэтому я всецело поддерживаю инициативу Вячеслава Наговицына, с учетом необходимости небольших корректировок, эффективно решающую проблемы защиты прав частной собственности жителей, сохраняя при этом природоохранные ограничения территории».

Будем надеяться, что последнее препятствие законного владения собственностью граждан, проживающих вокруг Байкала, в виде ограничения оборота земли в объекте ЮНЕСКО будет преодолено в ближайшее время».