На повестке дня - сельхозземли

В 2020 и 2021 годах Ольхонской межрайонной природоохранной прокуратурой в Ольхонский суд были поданы иски о признании права собственности отсутствующим на сельхозземли, включенные в состав Прибайкальского нацпарка. На сегодня из 22-х по 21 иску судом вынесены решения об удовлетворении исков природоохранной прокуратуры, по одному иску суд отказал в связи с ненадлежащим способом защиты права, два иска находятся в апелляции. Одно дело было рассмотрено в апелляционной инстанции, решение об удовлетворении иска оставлено без изменения.

Одним из основных доводов прокуратуры признания права отсуствующим в данных исках является то, что сельхозземли находятся в границах Прибайкальского национального парка и являются федеральными землями. Однако ответчики, защитники, администрации Ольхонского района и поселений с позицией прокуратуры не согласны и считают, что данные земли никогда не были федеральными и нацпарку не принадлежали. В этом вопросе постарались разобраться члены комиссии Общественной палаты.

На заседании выступили ответчики по этим делам. Петр Кайчук рассказал историю образования своего земельного участка, о том, что и ранее были попытки прокуратуры изъять его, однако суды отказывали в рассмотрении таких исков, принимая во внимание исковую давность, до образования Байкальской природоохранной прокуратуры. Также Ольхонский суд в 2017 году отказал Западно-Байкальскому прокурору в рассмотрении иска, т.к. иски такого плана входят в компетенцию арбитражного суда.

«Самое страшное в этой ситуации заключается в том, что суд слушает прокурора, не меня. Какую бы ахинею не писал прокурор, суд это просто переписывает в решениях и определениях. Для меня и для таких, как я, правды в Ольхонском суде нет», – заявил Петр Петрович на комиссии. Также он заметил, что природоохранная прокуратура в основном занимается земельными вопросами, а не защитой природы.

В этом же году 29 апреля Ольхонская природоохранная прокуратура вдруг вышла в суд с иском о признании права собственности гражданина на земельный участок в п. Хужир, где нахождение кроме нацпарка в ЦЭЗ БПТ, объекте ЮНЕСКО никак не влияет на право собственности, т.к. участок сформирован еще до установления этих территорий, в других же исках прокуратуры эти два момента являются существенными в признании права отсутствующим несмотря на момент образования участков.

Представитель КФХ «Бадаева З.Б.» Андрей Дмитриевич Табиханов рассказал о том, как рассматривались в Ольхонском суде дела его подзащитных, в частности о том, что к некоторым гражданам применяется срок исковой давности, а к другим – нет. Остается вопрос, почему так происходит.

О ситуации с отобранием сельхозземель и о генеральном плане Онгуренского поселения доложила депутат Думы Онгуренского МО А.Б. Мешкова. По ее мнению природоохранной прокуратурой и руководством нацпарка делается все, чтобы отобрать у людей последнее, что в этом дальнем поселении нашего района еще осталось – землю и возможность заниматься выращиванием скота. Рыбалку и охоту давно уже запретили. Других способов существования нет. И сейчас население и депутаты Онгуренского МО не согласны с принятием генерального плана поселения во втором варианте, усеченном от первого варианта генплана с 1170 га земель поселений до 520 га, вырезав сельхозземли. Онгуренцы считают, что ни прокуратура, ни нацпарк не вправе вмешиваться в установление границ поселения. Для каких целей людей оставляют без сельхозземли, не понятно.

Не меньшее негодование и недоумение прозвучало и в докладе Людмилы Неновой. Судом были признаны собственностью РФ паевые земли на острове Ольхон, выделенные из бывших земель совхоза «Ольхонский» и оформленные его бывшими работниками в соответствии с законодательством.

Причем в разные годы документы на сельхозземли проходили ведомственные проверки, и никаких нарушений обнаружено не было. Да и администрация Прибайкальского нацпарка оформление паев согласовала, не претендуя на них, так как эти земли входили в ПНП, но не являлись его собственностью.

Юлия Саенко рассказала об определении Конституционного суда РФ от 08.12.2015 №2742-О по запросу главы республики Бурятия о создании нацпарка «Тункинский», где особое внимание уделяется несовпадению границ земель, определенных при создании национального парка, включающих, в том числе, территории, не изъятые из хозяйственной эксплуатации, с границами земельного участка, находящегося в федеральной собственности и предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования соответствующему федеральному государственному бюджетному учреждению. Со ссылкой на Определение Конституционного Суда РФ от 16.02.2012 №321-О-О в указанном документе отмечено, что положения законодательства, допускающие возможность нахождения в границах ООПТ земельных участков, принадлежащих гражданам на праве собственности, направлены на реализацию гарантий, установленных статьей 36 Конституции России.

Неоднократно говорилось на заседании о постановлении о создании Прибайкальского нацпарка 1986 года, в котором четко прописано, что земли совхозов включены в парк, но не переданы ему. Статья 63 Закона РСФСР от 19.12.1991 №2060-1 «Об охране окружающей природной среды» устанавливала, что национальными природными парками объявляются изъятые из хозяйственного использования особо охраняемые природные комплексы, а в типовом положении о государственных природных нацпарках 1981 года указано, что участки земли, ее недр и водного пространства со всеми находящимися в их пределах природными объектами изымаются из хозяйственной эксплуатации и предоставляются в пользование государственным природным национальным паркам в установленном порядке. В случае же с ПНП сельхозземли у совхозов не изымались и позднее у людей не выкупались.

Комиссия вынесла решение, в котором прописаны рекомендации Правительству Иркутской области обратиться в Конституционный суд РФ с запросом о проверке конституционности абзаца четвёртого пункта 1 Постановления Совета министров РСФСР от 13.02.1986 №71 «О создании Прибайкальского Национального парка в Иркутской области» (включение сельхозземель), а Байкальской природоохранной прокуратуре до момента получения ответа от Конституционного суда РФ на запрос Губернатора Иркутской области ввести мораторий на подачу в суды исков по сельзоземлям, включённым в ПНП, и на предъявление к исполнению решений судов по этим землям.